(опубликованы дополнения - прим. редакции)
Крохотные немецкие деревушки, прилепленные к горам словно ласточкины гнезда и глядящие окнами домов в темные воды реки Вуппер, всего каких-то восемьдесят лет назад, образовали немецкий город Вупперталь. И если кто-то думает, что городок примечателен только старейшим "фуникулером" , ровесником города, успешно и сегодня заменяющим жителям общественный транспорт, или слетом русскоязычных бардов Германии, то такой человек глубоко заблуждается.
Над этими горами веет свободолюбивый революционный дух, ведь именно здесь, в Бармене, тогда крошечной деревушке, а теперь в одном из районов города, в 1820 году родился Фридрих Энгельс. Причем замечу, родился в семье преуспевающего текстильного фабриканта, что не помешало ему стать одним из ликов «коммунистической иконы». Бережно хранят жители города память о своем великом земляке. Здесь его дом-музей, и самая широкая улица носит его имя. Говорят, даже китайские коммунисты заинтересовались поэтому Вупперталем и готовы к всестороннему сотрудничеству с его властями.
А за шесть лет до рождения автора популярных бестселлеров на экономическую тему, в том числе и «Происхождении семьи, частной собственности и государства», в этих местах произошло другое историческое событие европейского масштаба.
9 ноября 1814 года в Вуппертале был посажен «Дуб свободы», как символ единства, силы и мужества европейских освободительных армий в борьбе против Наполеона I Бонапарта. Спустя три года, в присутствии короля Пруссии Фридриха Вильгельма III, российского императора Александра I и австрийского императора Франца I прошла торжественная церемония открытия мемориала. Дуб был окружен кольцом каменных колонн и железной оградой. На каждой из колонн выгравировано имя одного из государей-победителей.
Монумент трёх императоров, около 1910 г. (Stadtarchiv Wuppertal)
Историческую ценность памятника определяют несколько аспектов. Во-первых, монумент был создан по инициативе глав трех держав, во-вторых, в той войне против Наполеона Россия и Пруссия были союзниками, в-третьих, памятник открыт самими участниками исторических событий.
Но время, особенно военное, - безжалостно. За годы Второй мировой войны, где мы уже были не союзниками, а противоборствующими сторонами, памятник сильно пострадал. В полуразрушенном состоянии он пребывал до 1950 года, затем его разобрали и останки отправили на склад. А еще через 50 лет, благодаря вмешательству тогдашнего министра-президента земли Северный Рейн-Вестфалия, позднее Президента Германии господина Иоханесса Рау, монумент был возвращен на прежнее место. Посажен молодой дуб, и в 2000 году открыта отреставрированная часть мемориала, посвященная Прусскому императору Вильгельму III. Русская и австрийская части памятника до сих пор находятся в плачевном состоянии.
В 2012 году Россия будет отмечать двухсотлетие Победы в войне с Наполеоном, а в 2013 году Европа отметит юбилей победы союзнических армий под Лейпцигом. Так была поставлена точка в той тяжелой войне.
Вот и родилась в головах наших соотечественников, ныне живущих в Вуппертале, благая идея отреставрировать часть мемориала, связанную с российской историей в этой войне.
Вдохновителем этой гражданской инициативы выступили активисты Центра русско-немецкой культуры «Апплаус». Понимая, что в таком важном деле нужна поддержка, в том числе и финансовая, руководитель центра «Апплаус» Галина Бурда обратилась в Государственную Думу Российской Федерации.
Обращение было поддержано, о чем свидетельствует официальный ответ депутата, заместителя Председателя комитета по культуре В.М. Кущёва.
К деятельности инициативной группы подключились Посольство РФ в Берлине и Генеральное консульство РФ в Бонне. Средства были найдены в том числе и за счет благотворителей, а восстановление предлагалось вести методом народной стройки. Казалось, что эта инициатива будет поддержана славными историческими традициями Вупперталя. Авторы проекта верили, что вскоре засияет новыми красками монумент свободы. Да не тут-то было...
По всем законам театра абсурда начали происходить параллельные, совсем непонятные простому человеку, казуистические метаморфозы. На самой высоком государственном уровне Германии стал обсуждаться вопрос о целесообразности восстановления памятника. Из Берлина в Государственную Думу РФ был отправлен на русском языке ответ, который я считаю необходимым привести полностью с сохранением стилистики. Возможно, кто-то из читателей и поймет глубокую суть этого документа, но, к сожалению, это буду не я. Хотя признаюсь, прилагала все усилия для того, чтобы вникнуть в этот документ, почти выучила его наизусть, но логику изложения и позицию официальных чиновников так и не поняла.
Вот это ответное письмо депутата Бундестага г-на Ю. Хандта (по электронной почте
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.):
Берлин, 8 декабря 2011 г.
Уважаемый господин Кущев!
Как я уже извещал, я намерен держать Вас в курсе дела относительно обсуждения вопроса о восстановлении «Памятника трех императоров» в Вуппертале.
17 ноября состоялось обсуждение вопроса о «восстановлении» так называемого «Памятника трех императоров» в Вуппертале, в котором по приглашению заместителя бургомистра д-ра Кюна принял участие и господин Владимир Кукин, руководитель отдела по военно-мемориальной работе в посольстве Российской Федерации в Берлине. Другими участниками обсуждения были руководитель Исторического центра Вупперталя д-р Ильнер, руководитель городского отдела строительства и жилья Вупперталя господин Йохен, руководительница городского отдела озеленения и лесопаркового хозяйства Вупперталя госпожа Берендес и представители ведомства по охране памятников истории и культуры.
По завершении обсуждения мне была передана следующая запись состоявшейся беседы, которую я охотно пересылаю Вам для Вашего сведения:
«Господин Кукин озвучил выраженное депутатами Государственной Думы желание относительно восстановления всех частей сильно пострадавшего во время Второй мировой войны памятника, в частности колонны, посвященной российскому императору. Это является и желанием посольства, поскольку речь идет о памятнике российской истории, даже если он служит для почитания царизма; эта эпоха также является частью российской истории. После заданного вопроса выяснилось, что желание восстановить памятник было высказано через общественно-полезное объединение Центр русско-немецкой культуры Applaus в Вуппертале. Господин Кукин намекнул также, что эта инициатива находит все более широкий резонанс среди российских политиков и общественности и что в скором времени этим делом займутся, пожалуй, и российские телекомпании.
Господин Браун изложил позицию ведомства по охране памятников истории и культуры, в частности то, что согласно положениям об охране памятников истории и культуры в земле Северный Рейн-Вестфалия на первом плане стоит не реконструкция бывших или поврежденных памятников в полном соответствии с оригиналом, а сохранность аутентичных оставшихся частей с тем, чтобы таким образом наглядно сохранять аспекты их историчности (например, историческое восприятие, исторические разрушения, изменения или иное толкование). В данном конкретном случае это оставшиеся части памятника как следствие Второй мировой войны, которые, однако, на базе этого действующего законодательства сознательно были оставлены в том виде, в каком они теперь находятся, а не были искусственно дополнены. С нехваткой денег этот сознательно практикуемый способ ухода за памятниками истории и культуры не имеет ничего общего.
Господин Ильнер изложил историческую подоплеку, связанную с сооружением в 1814 году памятника «Дуб свободы» как символа активной борьбы свободолюбивых патриотов во время освободительной войны 1813 года, который в ходе наступившей вскоре реакции был превращен в символ восхваления прусского короля, австрийского императора и русского царя, то есть представителей „ancien regime“ донаполеоновской эпохи и потому был окружен тремя колоннами и одной мемориальной колонной. Итак, речь несомненно идет о памятнике немецкого происхождения и – именно из-за политической реклассификации памятника, принимая во внимание линию демократических традиций (например, прусская военная реформа, Клаузевиц, патриотически настроенные егеря) – о немаловажном аспекте в германской истории, который непременно следует сохранить в прозрачном и понятном виде, в том числе и как раз на примере этого памятника. Многие символические аспекты (например, окружение «исконно немецкого дуба» колоннами как символами консервативных держав), как и их сохранение вплоть до конца XIX века (перенос памятника в район Хардт), а также их окончательное исчезновение как результат Второй мировой войны можно считывать с этого памятника. Некритичная реконструкция и блестящее восстановление состояния 1817 года, то есть той первой реклассификации под знаком реакции, скорее стерли бы, а не подчеркнули эти важные исторические взаимосвязи. Значение приобретает контекстуализация создания памятника в его первоначальной форме (1814 г.) и в его измененной затем форме (1817 г.), а также наглядное сохранение его историчности (переломные моменты в 1894 г. и в 1943 г. ). Было выражено согласие с тем, что на месте нахождения памятника, возможно, необходимо наличие более глубоко исторического комментария.
Для того, чтобы воздать должное интересу со стороны посольства и общественно-полезного объединения Центр русско-немецкой культуры Applaus к историко-критическому изучению эпохи освободительных войн и их исторического наследия, Ильнер предложил сделать их 200-летнюю годовщину в 2013 году поводом для организации междисциплинарной конференции российских и немецких историков, а также специалистов в сфере охраны памятников истории и культуры. Это позволит добиться прозрачности и конкретизации различных точек зрения и тем самым послужит взаимопониманию в отношении германо-российской истории.
После продолжительной активной дискуссии позиция города Вупперталя по этому сложному вопросу в области охраны памятников истории и культуры была явно изложена и в целом понята и господином Кукиным. Он принял к сведению эту позицию и поразмышляет над ней. Он выразил благодарность за открытый и вдумчивый разговор. Приведет ли это к изменению его позиции, я судить не берусь. Остается подождать, что будет дальше».
Я могу понять изложенные аргументы и был бы рад, если бы в 2012 году имело место соответствующее событие, например, германо-российская конференция.
С коллегиальным приветом,
Юрген Хардт, депутат Бундестага
По окончании чтения мне пришла в голову еще одна мысль: надо бы пригласить на конференцию, если таковая состоится, и представителей Австрии. Все-таки интересно выслушать их позицию по отношению к необходимости реставрации той части памятника, которая касается их императора. Австрия, как известно, тоже вполне демократическая страна, но она с уважением, и где-то даже с любовью относится к представителям династии Габсбургов и вообще с трепетом к истории, в том числе и к иностранным историческим личностям.
Все сохраненные в Вене памятники истории перечислить не могу, слишком их много, причем большая часть реставрирована после войны. Но всегда вспоминаю, что на одной из центральных площадей в граните высечены золотом слова указа об освобождении Вены и подпись: Иосиф Сталин. Тоже, надо признать, не самый демократический лидер был, но австрийцы знают, какой ценой завоевана свобода и чтят подвиг солдат-освободителей.
А в той далекой войне с Наполеоном солдат союзных армий полегло немало на полях сражений.
Ничего худого не могу сказать о короле Пруссии, а вот за императора Александра I считаю необходимым вступиться. В историю Европы его образ вписан не как образ тирана-самодержца, а исключительно, как просвещенного монарха, царя-освободителя. Не зря одна из центральных площадей Берлина носит его имя, а в Париже, совсем недалеко от места последнего упокоения Наполеона, сияет позолотой Александровский мост. Собственно, чтобы больше узнать о российском императоре и его роли в победе над Наполеоном, надо прочитать роман Льва Толстого «Война и мир», переведенный на великое множество языков, в том числе и немецкий.
Тезис германских историков о необходимости сохранения памятников в разрушенном виде, как документальных свидетельств Второй мировой войны, представляется мне весьма спорным. Важнее сохранить не руины, а именно память, и в первую очередь в головах самих немцев. Меня пугает, что в последнее время слишком активизировались поборники пересмотра истории, и публично стали звучать голоса новых красно-коричневых молодежных лидеров. Они тоже часто указывают на архитектурные руины, возлагая вину за бомбежки на наших союзников во Второй мировой войне. Вот уж действительно – абсурд. Бомбили союзники немецкие города, в том числе и славный традициями Вупперталь, не из агрессии, а потому, что воевали с коричневой чумой, поразившей весь мир, в том числе и Германию.
Так что же будет в конце концов с "Памятником трех императоров»? Может быть их, императоров, помилуют, признают их заговор патриотическим, а значит, прогрессивным и восстановят хотя бы таблички с именами? Вряд ли они представляют угрозу общеевропейским демократическим ценностям. Мне кажется, что даже сам Фридрих Энгельс, который, по большому счету, не был ни демократом, ни, уж тем более, коммунистом, готов был бы поручиться за этих императоров перед жителями Вупперталя.
Вера Татарникова
ОТ РЕДАКЦИИ
В самом городе Вупперталь общественность очень волнует судьба памятника. Газета
Westdeutsche Zeitung опубликовала об этом свой материал
В Интернете немецкой газетой размещен он-лайн опрос, проголосовали уже более 400 человек и его результаты его на сегодня таковы: 71% проголосовавших считают, что нужно принять помощь России и восстановить памятник, 29% возражают против этого по тем или иным причинам.
Дорогие читатели!
Вы также можете принять участие в судьбе памятника "Трех императоров" и ваше слово может оказаться решающим Голосование - здесь
Интересно привести и мнения читателей Westdeutsche Zeitung:
Leserkommentare (4)
von Theo Müller, Wuppertal , 31.12.11 - 16:09 Uhr
Wir können uns nicht mehr leisten, irgendwelche Almosen abzulehnen. Wir müssen lernen, zu nehmen was wir kriegen können. Noch vorhandenen Scham müssen wir ablegen.
von R. Foth, Wuppertal , 29.12.11 - 00:19 Uhr
Seit den 68ern ist es opportun geworden, die Vergangenheit mit den Maßstäben der Gegenwart zu bewerten. Das ist weder richtig noch gerecht. Diese Sichtweise auf die Vergangenheit gibt es nur in Deutschland. Ich bin weitgereist und sehe andernorts einen selbstverständlichen Umgang mit der eigenen Geschichte und unverkrampften Umgang mit der Tradition. Eine derartige Herabwürdigung der eigenen Geschichte und der eigenen Nation habe ich nirgendwo erlebt! Aus der Geschichte lernen bedeutet nicht Besserwisserei (wie bei manchen heutigen, ach so Klugen).
Gerade solche Denkmäler sind wichtig. Einmal, weil sie zur eigenen Geschichte gehören und zum anderen, um zu sehen, wie schnell sich die Machtverhältnisse verändern können. Mir fällt dazu ein Gedicht von Bert Brecht ein:
"Am Grunde der Moldau wandern die Steine,
es liegen begraben drei Kaiser zu Prag.
Das Große bleibt groß nicht und klein nicht das Kleine.
Die Nacht hat zwölf Stunden, dann kommt schon der Tag."
Ja, die Stadt Wuppertal sollte sich die Aufarbeitung schenken lassen. Es ist schlimm genug, dass man sich von außen auf den Zustand des Denkmals aufmerksam machen lassen muss!
von Norbert Bernhardt, Wuppertal , 28.12.11 - 16:22 Uhr
Das Denkmal ist in einem jämmerlichen Zustand und die Stadt Wuppertal zu dessen Erhalt verpflichtet. Die Stadt kann m.E. also gar nicht das Angebot aus Rußland ablehnen. Sollten jedoch einige absolutistisch veranlagte Lokalpolitiker das Angebot ablehnen, wird wohl wieder ein Brief nach Düsseldorf fällig.
Es geht hier um ein historisches Ereignis und auf die Frage, ob man drei absolutistischen Herrschern ein Denkmal renovieren muß, könnte man antworten: War Napoleon besser oder gar demokratisch?
von Elke Zölker, Wuppertal , 29.12.11 - 10:16 Uhr
Wenn Wuppertal die Sanierung eines seiner wenigen historischen Denkmäler nicht finanzieren kann, sollte die Stadt das Angebot aus Russland annehmen, handelt es sich doch darum, an die Befreiung von der napoleonischen Vorherrschaft in Europa zu erinnern.
* * *
После публикации материала на нашем сайте в редакцию начали поступать отклики специалистов и из России. Приводим здесь комментарий ученого-историка,
кандидата исторических наук Всеволода Меркулова (Москва):.
"...Спасибо за ссылку. Мощный материал! Прежде всего,хочу отметить замечательный стиль автора - Веры Татарниковой. Теперь по существу статьи мой комментарий.
Монумент в Вуппертале является замечательным символом исторической близости между народами России, Германии и Австрии. Той самой близости, которая способна обеспечить прочное политическое взаимопонимание, долговременное и позитивное экономическое сотрудничество, подчеркнуть глубину культурных контактов. Поэтому реставрация памятника, приведение его в надлежащий вид - это не только наш общий долг перед историей. Это шаг в будущее - к возрождению многосторонних связей России с германским миром. Когда-то Россия, Пруссия и Австрия смогли создать новое лицо Европы. Сегодня от роли Российской Федерации, ФРГ и Австрии по-прежнему очень многое зависит в европейском пространстве.
Реализация проекта не может обойтись без активной государственной поддержки. Однако пока у чиновников, увы, нет единодушия по поводу дальнейшей судьбы памятника. Сохранить как есть или восстановить в первозданном виде? - именно этот вопрос стал камнем преткновения. Возможно, в позиции тех, кто настаивает на "консервации" памятника есть своя логика, подчинённая бумажному делопроизводству. Но речь всё же идёт не о римских развалинах, а о монументе, пострадавшем сравнительно недавно после насильственных действий в ходе войны! Может, квартиры после пожара тоже следует оставлять в обгоревшем состоянии, в назидание другим не шутить с огнём?
Или всё же причина в другом? Но время трёх императоров безвозвратно ушло. Кому теперь повредит память о них? Нормальная человеческая память, а не руины, пусть ухоженные... И как-то совсем будет странно, если только руины станут символизировать традиции исторического партнёрства между Россией, Германией и Австрией.
Всеволод Меркулов, кандидат исторических наук."
Статья была перепечатана сайтом www.pereformat.ru - приводим один из комментариев с этого ресурса:
Stanislav Smagin говорит:
Поднимаемая проблема на самом деле очень важна. Ведь, по сути дела, мы в очередной раз имеем дело с попыткой ревизии истории, проводимой в ущерб интересам России, однако, из-за большей по сравнению с событиями II МВ отдалённостью 1812 года от сегодняшних дней эти поползновения воспринимаются более спокойно и не имеют должного резонанса в обществе и научной среде. А ведь нам предлагается схема «антинаполеоновская коалиция — сборище реакционеров», из которой логически вытекает, что правым в той войне был Бонапарт!
Вполне в духе нынешней Европы, конечно (а заодно и СССР 20-ых годов, когда Покровский лил слёзы по поводу несознательного русского народа, отвергшего корсиканца-освободителя), но ведь делигитимизация Венской системы международных отношений во многом подрывает и нынешнее мироустройство!
Надеюсь, что планируемая конференция состоится, и российские историки будут на ней во всеоружии.
В развитие темы Станислав Смагин публикует статью, в которой, в частности, говорит:
"...победа России и её союзников, помимо всего прочего, заложила основы Венской системы международных отношений, ставшей одной из предтечей нынешнего миропорядка вместе с Вестфальской, Вашингтонско-Версальской и Ялтинско-Потсдамской системами. Делегитимизация победы бьёт и по подпоркам, на которых зиждется нынешняя ФРГ.
Достаточно вспомнить, что в 1807 году при заключении Тильзитского мира Наполеон предлагал уничтожить Пруссию как государство, поделив её между Россией и Францией, но Александр благородно отказался. А если бы согласился?"
читать полностью
интернет-портал «Русское поле» -
www.russkoepole.de
(при перепечатке ссылка на первоисточник обязательна)
