После публикации на нашем сайте статьи В.Татарниковой "Какова цена толерантности?" и размещения материала на фейсбук в редакцию начали поступать комментарии читателей. Мы предлагаем вашему вниманию наиболее интересные из последних высказываний, помещенных на фейсбук-странице сайта "Русское поле".
Дмитрий Стратиевский (Берлин): "Безусловно, автор имеет право на свое мнение. Но в статье есть ряд весьма спорных моментов.
1. В Германии никто не вводит "неизвестный пол". Просто родителям в СОР будет разрешено указывать или первоначально не указывать пол ребенка, оставив графу свободной. Ежегодно в ФРГ на свет появляется до 400 детей с признаками двух полов, т.н. интерсексуалы. Те есть, выбор пола можно будет сделать позже, без давления. "Третий пол Х" до сих пор признан только в одной стране мира, в Австралии. 2. У моих детей (девочек) в детсадах никто кукол не отбирает. 3. Не понимаю, почему в современном мире не могут быть зарегистрированы однополые браки и почему партнеры, проживающие в таком браке, не могут иметь те же налоговые льготы, что и гетеросексуальные супруги, раз они также являются налогоплательщиками? 4. Честно говоря, не замечаю в Германии "широкую господдержку" гомосексуальных семей в ущерб гетеросексуальным."
Ro Man (Саарбрюккен): "В Германии, как и во всей западной Европе, сейчас очень сильно бушует гомо-лобби. Посмотрите только на нынешнего кандидата от Австрии на Евровидение. Это "женщина" с бородой, которая/е постулирует, что "круто быть не таким, как другие".
Мне это больше напоминает бунтовое настроение молодежи, которая всё хочет делать в ущерб родителям. "Politisch Pubertäre'', как мы это в Германии называем. И если таких людей минимально критикуешь, то сразу слова: "гомофоб, расист, наци" и т.д. Полный абсурд, по моему мнению.
Александр Селиванов (Москва): "Очень жаль малышей, которым вместо родительской любви и положенной опеки воспитателей предлагают "толерантность"... это тупиковый путь."
Юрий Еременко (Эрфурт): "Толерантность - не тупиковый путь. ) Просто некоторые защитники "толерантности" сами абсолютно авторитарны...))"
Мактина Барциц (Москва): "Давайте скажем прямо, победили силы, прямо представляющие интересы людей с такой ориентацией. Они ведут свою борьбу очень успешно.
И всякие попытки проигравшей стороны переводить тему в плоскость морали и религии, увы, малоэффективны.
А другие аргументы пока отсутствуют. Поэтому тема толерантности - еще одна уступка идеологам, которые прозвали обычных людей о двух ногах и двух руках с мечтой о семье и детях - гомофобами.
Мягкая деликатная статья. Об отчаянии и потере надежде.
И уверена, боязнь автора, ожидание нападок и упреков со стороны победителей".
Oleg Krasnov (Кишинев): "Где победили, где нет. Надо просто отстаивать право на своё видение мира."
Ирина Навара (Франкфурт): "Начнем с того, что каждый человек имеет право на собственное мнение и его реализацию, если ни первое, ни первое не вступают в конфликт с действующими гражданским и уголовоным кодексами. Так ЗА что или ПРОТИВ чего агитирует автор этого памфлета? Ей не нравится свобода выбора сексуальной ориентации? Или она недовольна введением в школьную программу ликвидации сексуальной безграмотности и предпочитает, чтобы дети получали иннформацию об интимной стороне жизни и соответствующих подробностях как в наши незабвенные времена из подворотен и дворовых ликбезов? Или автор категорически настаивает на тоталитарном запрете свободы сексуального выбора только потому, что ей пришла в голову мысль о дискриминации традиционных половых отнощений? Статью 6 Конституции ФРГ никто не отменял: "Семья находится под особой защитой государства. Приемные дети не могут быть ущемлены в правах по сравнению с родными - ни перед обществом, ни перед семьей"
Зачем вообще проводить политику социального неравенства и декларировать собственную ксенофоюию? По 3 статье Конституции ФРГ, которая действует и никогда не потеряет силу: "Все равны перед законом. Мужчина и женщина равны в правах". Так зачем пропагандировать перекос в социуме, который существует лишь в воображении автора статьи???"
Oleg Krasnov (Кишинев): "Я думаю, автор памфлета выбора не видит, автор чувствует себя существом второго сорта - гетеросексуалом, автора унижает попытка сделать гомосекуалистом его ребёнка. Цитаты из Конституции и реализация прав в реальности - разные вещи. Речь не о критике однополой любви вообще, а о пропаганде однополой любви среди детей."Ирина Навара (Франкфурт): "Олег, гомосексуальная культура имеет такое же право на существование, как например Кама Сутра - свобода сексуальных отношений в рамках закона. Вам лично чем мешают гомосексуалисты? Чем они ущемляют права традиционалов?"
Мактина Барциц (Москва): "Можно лишь напомнить тем, кто говорит, что гомосексуализм это как Кама Сутра? Вы помните, откуда она родом?
Так вот, в Индии и сегодня действует уголовная ответственность за гомосексуальные отношения.
Конечно, у вас есть ответ, и не один на все случаи жизни)))))"
Юрий Еременко (Эрфурт): "Именно об этом и пишет автор - гомосексуальная культура имеет право на существование вне всяких сомнений. Речь о другом."
Julia Ryb: "Не нашла в статье автора негативного отношения к людям нетрадиционной ориентации. Некоторые комментарии читаю с большим удивлением - как мы умеем домысливать то, чего не было. Единственное, чего автор хочет, чтобы вопрос раннего или своевременного сексуального развития детей решался родителями на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе, а не навязывался в детских учреждениях в приказном порядке.
Когда мой ребенок был в начальной школе, я сама столкнулась с невозможностью отказаться от "уроков секса", хотя и считала их в такой форме неприемлемыми. Что касается телевидения, то, к сожалению, клипы об однополой любви транслируются и в "детское время". А в целом, мы все, конечно, абсолютно толерантны, но уверена, что та же Ирина Н., если у нее есть дети, очень бы хотела иметь и внуков, полученных "традиционным" способом.
И очень хорошо, что данная статья получает столько откликов, что говорит о том, что мы читающий народ, и среди нас много неравнодушных."
***
