ПРАВОЗАЩИТА ОНЛАЙН
По теме, которая касается каждого пользователя социальных сетей дал комментарий Михаил Осадчий, профессор, а также судебный эксперт-лингвист.
(Автор - доктор филологических наук, проректор по науке и профессор кафедры общего и русского языкознания Госинститута русского языка им. Пушкина.)
Сегодня опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда, в котором судьям России разъяснено, как оценивать случаи репостов экстремистского содержания в социальных сетях.
Вот ссылка на текст постановления: https://rg.ru/2018/09/27/postanovlenie-dok.html
Если кратко, то суть проблемы такова: участились случаи, когда люди преследовались по статьям 280 УК РФ (публичные призывы к экстремистской деятельности) и 282 УК РФ (возбуждение ненависти и вражды по признакам национальности, расы, религии и другим признакам) за репосты.
То есть признаки преступлений находили в тексте, рисунке или видео, которые изначально были опубликованы другим пользователем и размещены на странице обвиняемого путем репоста.
При этом часто первичного публикатора невозможно или трудно найти, однако это не останавливает следствие, поскольку преступлением является не создание экстремистского текста, а его распространение. А репост – это, безусловно, распространение.
Теперь важная деталь: все эти экстремистские преступления совершаются обязательно с прямым умыслом, то есть в суде нужно доказать, что человек осознавал, что делает, и желал это делать. Например, хотел призвать всех бороться с людьми определенной национальности. Именно на умышленность и обратил внимание Верховный Суд, сказав, что нужно различать осознанные репосты и репосты, сделанные случайно или по ошибке, без цели совершить что-то противозаконное.
Вроде, все просто. Но на практике все совсем не просто. Как доказать, что репост был случайным или сделан осознанно, но с другой целью? Одних только объяснений обвиняемого не достаточно, нужны объективные доказательства.
На отсутствие умысла на совершение преступления могут указывать две важные детали:
- общее содержание профайла пользователя (если на странице одни котики и рецепты пирожков, то единственный репост видео с призывом к насилию, скорее всего, будет случайным);
- наличие комментариев пользователя (репост может сопровождаться комментарием, в котором пользователь осуждает содержание репоста или четко поясняет цель репоста – например, хотел не призвать к насилию, а обсудить, насколько такие призывы законны, осудить призыв, обосновать, что так делать не нужно и т. п.).
В моей практике судебного эксперта-лингвиста бывали случаи, когда пользователи добавляли комментарии, которые лишь имитировали мирные намерения, то есть были откровенно ложными.
Однажды я анализировал случай, когда на странице пользователя путем репоста была размещена листовка, призывающая поджигать машины, забрасывать бутылками с зажигательной смесью квартиры людей определенной профессии.
Этот репост сопровождался комментарием: «Я никого ни к чему не призываю, я просто делюсь фотографией». Любому человеку ясно, что такая листовка не обычная «фотография», которой можно «просто делиться».
К тому же комментарий показывает, что пользователь осознает, что в тексте есть призыв.
Анализируя этот комментарий, я доказал, что пользователь имел намерение призвать к насилию, а комментарий – лишь попытка уйти от отвественности.
Обвиняемый был бы оправдан, если бы написал так: «Я никого ни к чему не призываю, так делать не нужно», «Автор прав, что надо бороться с зарвавшейся властью, но все же стоит оставаться в рамках закона, а не развязывать гражданскую войну».
Запомним три правила безопасности в социальных сетях:
Правило 1: не публикуем на своей странице рискованные материалы два и более раза (регулярная публикация материалов экстремистского содержания может говорить как минимум об интересе к этой теме).
Правило 2: сопровождаем рискованные репосты комментариями, в которых отрицательно оцениваем содержание репоста («я так делать не рекомендую», «очень плохой пример» и т.п.).
Правило 3: добавляем к репосту комментарий, поясняющий цель, с которой сделан репост (обсудить, осудить, призвать так не делать и т.п.).
Больше подробностей - в моей статье в ноябрьском номере журнала «Уголовный процесс».
С разрешения автора - с фейсбук-страницы Михаила Осадчего
Другие публикации автора на "РП": Такава жызнь: профессор-филолог считает русский язык слишком сложным
